原本只是想看有個泛民陣營的人在來緊一系列的後選特首論壇上質問豬/狼關於政制(最重要是普選)發展的問題, 會有點公民教育的作用, 所以昨天才會幫泛民初選helper(其實有點津貼), 可是整天的票站經驗, 令我開始擔心一場所謂的泛民初選, 是否真的能穿教育市民去關心香港的民主發展?
令人反感的投票的原因
昨日的經驗令我對民主黨的一些行為甚為反感, 就是他們在票站附近叫人投票的原因, 當中甚少提及他們想參與小圈子選舉的質問建制派的目的, 而有大部分原因如下:
1)"投票就係爭取民主, 所以一定要黎投票", 還有加埋一大堆民主條路好難行之流的說話來打個卑情牌, 如果投票就是爭取民主的話, 那民主對你們的定義只是一個投票機制, 換句說話只要可以投, 無論投可樂百事七喜也沒所謂, 即使你不喜歡汽水, 只你可以參與投票這算民主!? 這樣教育市民什麼是民主, 只是投一票就叫民主實踐, 難怪香港民主的路那麼難行啦
2)"雖然未有得一人一選特首, 但你地依家可以一人一票選住個泛民特首後選人先", 難怪有論者說民主黨的政治理念只局限在「參與」, 而這種的參與確實令我質疑他們只為了自己黨(或曰「保守泛民」)的利益, 因為就算你們想推一個泛民特首後選人去與建制派辯論, 卻限制其他人參與, 只有保守的何和一個更保守的基給我們選, 這樣和阿爺只給豬和狼我們選有什麼分別?選舉, 應該是公開它的參與權吧? 這樣如果面對泛民初選已經一個小圈子選舉, 這個人有什麼資格代表我去參與一個更小圈子的特首選舉
3)同場有社會主義行動的人也罷了攤位, 說的都是聲討整個泛民初選就係維護小圈子選舉假民主雲雲,想不到民主黨的人卻指責對方行動是"非理性同暴力", "香港市民係唔接受","我地投票就得"...雖然社會主義行動的人的行為是有點滋擾性, 但他們的質問並非沒道理, 可是保守泛民污名化別人為非理性這樣的回應似乎已成標準, 對於別人質問的內容, 他們卻一概不理, 那還有什麼可供對質和討論的餘地呢?
4)最後他們還擺票站的helper上枱, 開咪話"依班大學生為左民主站企在o係度成日, 希望大家擁躍投票"....而這句一出, 「巧合地」即時多了人去排隊投票, 於是拿咪的那位民主黨人重覆這句說話...但老實說, 大學生做票站工作人只跟叫人去投票有什麼關係? 這種選舉, 真的讓我看到articulation是無限可能的!!
除了拉票的原因令人反感之外, 我發覺大部分選民都是來支持民主黨所以投票, 至於投的是什麼? 他們卻好像不太清楚, 多少個阿婆阿伯拿著民主黨的選擇傳單來跟我說, "我要投這個", "我要投阿仁"...我還見有個阿叔好開心大說說 "好野呀, 終於有得一人一票特首喇"...一場選舉, 勝出的人應該如何合理地說出自己的勝出的原因呢? 雖然, 以上的說話不是出自一位民主黨議員的口, 但他們的助手卻未免有點混淆視聽, 假借民主之名叫人投票給他們, 真的需要這麼不擇手段嗎?
作為一個民主派的大黨, 竟用一些如此缺乏公民教育的理由去找呼籲市民投票, 實在令人痛心港人的民主之路如何崎嶇。
3萬多票的泛民代表性?
到最後個多小時, 拿著泛民初選傳單的我, 也不好意思叫途人投票, 拉一些什麼也不清楚的人去投票就像欺騙一樣, 因為得票最多的人可以選民之名得到一份代表我們的權力, 這種因三萬多張票(不說選民怎樣投票了)就可以代表全港的泛民支持者的意願的名義來跟
其實, 泛民初選的意義是選出一名代表泛民的特首後選人在選舉論壇上質問定會勝出的建制後選人(豬或狼)兩普選的事--普選行政長官和立法會(廢除功能組別), 可是如數爭取兩普選一事, 在2010年5月16日由社民連及公民黨搞的「五區公投」卻得到50多萬港人投票, 為何保守泛民認同一個只有3萬多人投票的結果, 但卻不參與和杯葛一個遠超他們n次的公投行動? 別告訴我路線不同, 除了為了一黨的私利, 我看不出有什麼不同泛民初選與五區公投爭取的兩普選有什麼分別?
對於未來的特首選舉, 結果不是狼就是豬, 總之是中央欽點的人, 我們只能硬食....現在對於未來的特首選舉, 我只有一個悲觀的看法和一個更悲觀的看法:
1)悲觀地看, 即使只能做個花生友, 我也希望何俊仁先生能在來緊多次的特首論壇有勇氣和有智慧地質問狼/豬在民生民主發展上的問題, 迫使他們交出實質的兩普選承諾...雖然, 民主黨在過去在立法會上曾讚成建港深廣高鐵, 反對最低工資, 支對全民養老金等, 但我希望他們在廣大觀眾面前可以良心發現, 一改常態, 給全港市民上幾科有效的公民教育課。
2)更悲觀的看, 廣大市民真的以為泛民和建制的特首後選人在公平競爭, 更有理由去合理建制派的勝出是民主選舉的結果, 到那個時候, 恐怕大家也會忘記了小圈子選舉的不公義....
令人反感的投票的原因
昨日的經驗令我對民主黨的一些行為甚為反感, 就是他們在票站附近叫人投票的原因, 當中甚少提及他們想參與小圈子選舉的質問建制派的目的, 而有大部分原因如下:
1)"投票就係爭取民主, 所以一定要黎投票", 還有加埋一大堆民主條路好難行之流的說話來打個卑情牌, 如果投票就是爭取民主的話, 那民主對你們的定義只是一個投票機制, 換句說話只要可以投, 無論投可樂百事七喜也沒所謂, 即使你不喜歡汽水, 只你可以參與投票這算民主!? 這樣教育市民什麼是民主, 只是投一票就叫民主實踐, 難怪香港民主的路那麼難行啦
2)"雖然未有得一人一選特首, 但你地依家可以一人一票選住個泛民特首後選人先", 難怪有論者說民主黨的政治理念只局限在「參與」, 而這種的參與確實令我質疑他們只為了自己黨(或曰「保守泛民」)的利益, 因為就算你們想推一個泛民特首後選人去與建制派辯論, 卻限制其他人參與, 只有保守的何和一個更保守的基給我們選, 這樣和阿爺只給豬和狼我們選有什麼分別?選舉, 應該是公開它的參與權吧? 這樣如果面對泛民初選已經一個小圈子選舉, 這個人有什麼資格代表我去參與一個更小圈子的特首選舉
3)同場有社會主義行動的人也罷了攤位, 說的都是聲討整個泛民初選就係維護小圈子選舉假民主雲雲,想不到民主黨的人卻指責對方行動是"非理性同暴力", "香港市民係唔接受","我地投票就得"...雖然社會主義行動的人的行為是有點滋擾性, 但他們的質問並非沒道理, 可是保守泛民污名化別人為非理性這樣的回應似乎已成標準, 對於別人質問的內容, 他們卻一概不理, 那還有什麼可供對質和討論的餘地呢?
4)最後他們還擺票站的helper上枱, 開咪話"依班大學生為左民主站企在o係度成日, 希望大家擁躍投票"....而這句一出, 「巧合地」即時多了人去排隊投票, 於是拿咪的那位民主黨人重覆這句說話...但老實說, 大學生做票站工作人只跟叫人去投票有什麼關係? 這種選舉, 真的讓我看到articulation是無限可能的!!
除了拉票的原因令人反感之外, 我發覺大部分選民都是來支持民主黨所以投票, 至於投的是什麼? 他們卻好像不太清楚, 多少個阿婆阿伯拿著民主黨的選擇傳單來跟我說, "我要投這個", "我要投阿仁"...我還見有個阿叔好開心大說說 "好野呀, 終於有得一人一票特首喇"...一場選舉, 勝出的人應該如何合理地說出自己的勝出的原因呢? 雖然, 以上的說話不是出自一位民主黨議員的口, 但他們的助手卻未免有點混淆視聽, 假借民主之名叫人投票給他們, 真的需要這麼不擇手段嗎?
作為一個民主派的大黨, 竟用一些如此缺乏公民教育的理由去找呼籲市民投票, 實在令人痛心港人的民主之路如何崎嶇。
3萬多票的泛民代表性?
到最後個多小時, 拿著泛民初選傳單的我, 也不好意思叫途人投票, 拉一些什麼也不清楚的人去投票就像欺騙一樣, 因為得票最多的人可以選民之名得到一份代表我們的權力, 這種因三萬多張票(不說選民怎樣投票了)就可以代表全港的泛民支持者的意願的名義來跟
其實, 泛民初選的意義是選出一名代表泛民的特首後選人在選舉論壇上質問定會勝出的建制後選人(豬或狼)兩普選的事--普選行政長官和立法會(廢除功能組別), 可是如數爭取兩普選一事, 在2010年5月16日由社民連及公民黨搞的「五區公投」卻得到50多萬港人投票, 為何保守泛民認同一個只有3萬多人投票的結果, 但卻不參與和杯葛一個遠超他們n次的公投行動? 別告訴我路線不同, 除了為了一黨的私利, 我看不出有什麼不同泛民初選與五區公投爭取的兩普選有什麼分別?
對於未來的特首選舉, 結果不是狼就是豬, 總之是中央欽點的人, 我們只能硬食....現在對於未來的特首選舉, 我只有一個悲觀的看法和一個更悲觀的看法:
1)悲觀地看, 即使只能做個花生友, 我也希望何俊仁先生能在來緊多次的特首論壇有勇氣和有智慧地質問狼/豬在民生民主發展上的問題, 迫使他們交出實質的兩普選承諾...雖然, 民主黨在過去在立法會上曾讚成建港深廣高鐵, 反對最低工資, 支對全民養老金等, 但我希望他們在廣大觀眾面前可以良心發現, 一改常態, 給全港市民上幾科有效的公民教育課。
2)更悲觀的看, 廣大市民真的以為泛民和建制的特首後選人在公平競爭, 更有理由去合理建制派的勝出是民主選舉的結果, 到那個時候, 恐怕大家也會忘記了小圈子選舉的不公義....
沒有留言:
張貼留言